d
Follow us
  >  Статьи   >  Мнение   >  Основная проблема судов общей юрисдикции, или Как суд рассмотрел имущественный спор в отсутствие квитанции об оплате госпошлины

Основная проблема судов общей юрисдикции, или Как суд рассмотрел имущественный спор в отсутствие квитанции об оплате госпошлины

"Но есть еще одна проблема, с которой постоянно сталкиваются юристы по уголовным делам и реже юристы гражданского профиля. Это терпимость к любым нарушениям. Смысл от такого правосудия?" – считает адвокат Александр Воробьев. 

 

Любой практикующий юрист в судах общей юрисдикции сталкивался с проблемами отечественного судопроизводства. К ним относятся долгие ожидания (даже в тех случаях, когда кроме вас в коридоре никого нет), низкая компетентность сотрудников аппарата суда, а иногда и самих судей, хамство как судей, так и аппарата суда, формальный подход к рассмотрению дел, отсутствие электронного правосудия, ужасные здания и некомфортные залы судебных заседаний и многие другие проблемы. 

 

Но есть еще одна проблема, с которой постоянно сталкиваются юристы по уголовным делам и реже юристы гражданского профиля. Это терпимость к любым нарушениям. Приведу простой пример из недавней моей практики по одному гражданскому делу.

Прошу обратить внимание на цитату из решения суда по имущественному спору:

«Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере № рублей не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная государственная пошлина была фактически оплачена истцом. При этом, суд обращает внимание, что в исковом заявлении представитель истца указывал, что оригинал госпошлины будет представлен суду в ходе судебного заседания (л.д. №), однако, по делу состоялось несколько судебных заседаний, но оригинал квитанции об оплате государственной пошлины не был представлен суду представителями истца».

Напомню, что в соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ истец либо его представитель должны приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Другими словами, судья принимает исковое заявление по имущественному спору в отсутствие госпошлины и каких-либо ходатайств об отсрочке, спокойно его рассматривает, выносит решение и в мотивировочной части еще как бы обижаясь на истца, что он потом не донес квитанцию об оплате госпошлины, отказывает в иске в этой части. 

В апелляции председательствующая судья на мои доводы по этому поводу резко ответила: «А в чем заключаются нарушения прав вашего доверителя? Ну вынесет судья определение о взыскании госпошлины с истца…Вы считаете, что на этом основании необходимо решение отменить?».

Получается, что есть процессуальные нарушения, которые затрагивают права сторон, а есть устранимые, не затрагивающие права доверителей. Как в этом случае понять, заинтересован ли судья в исходе или нет. И как тогда реагировать? По многим делам вышестоящие суды не только не замечают очевидных судебных ошибок, но еще и оправдывают своих коллег. Смысл от такого правосудия? 

Александр Сергеевич ВоробьевВоробьев
Александр Сергеевич

 

 

 

Ваш Отзыв:

*

code

Яндекс.Метрика