>  Статьи   >  Недвижимость   >  Как отличить движимое имущество от недвижимого и не переплатить налог

Как отличить движимое имущество от недвижимого и не переплатить налог

ФНС разъяснила, какие объекты считаются недвижимостью и, соответственно, облагаются налогом на имущество, а какие нет. При разграничении объектов на движимое и недвижимое имущество компаниям следует ориентироваться на ОКОФ и правила бухгалтерского учета (письмо от 21.05.2021 № БС-4-21/7027@). Такой позиции придерживается и ВС (определение от 21.05.2021 № 308-ЭС20-23222). Значит, инспекторы на местах тоже будут учитывать этот подход на ближайших проверках. Рассмотрим, как отличить движимое имущество от недвижимого и не переплатить налог на имущество.

 


Зачем налоговики интересуются движимым имуществом

Теперь необходимо вносить в отчетность сведения о среднегодовой стоимости движимого имущества (абз. 4 п. 1 ст. 386 НК). В связи с этим изменили бланк декларации (утв. приказом ФНС от 09.12.2020 № КЧ-7-12/889@).

С движимых объектов не платят налог на имущество (п.1 ст. 374 НК). Однако разработчики основных направлений налоговой политики на 2020–2023 годы допускали, что в будущем налог на имущество взимать будут. Но предельную ставку снизят.

В Минфине считают, это позволит исключить споры, когда сложно определить, относится ли объект к недвижимости. При этом налоговая нагрузка на бизнес не вырастет.

Чиновники ФНС уверяют, что против подобной законотворческой инициативы. Якобы у ФНС нет планов вернуть налог на движимое имущество. Сведения о стоимости движимого имущества необходимы им в рамках межбюджетных отношений. Чтобы определить сумму выпадающих региональных доходов после отмены налога.

Как будет складываться ситуация в будущем, неизвестно. Но пока придется четко разграничивать движимое и недвижимое имущество.

Как правильно разграничивать объекты

НК не дает четкого понятия, что признается движимым имуществом, а что недвижимостью. Но в статье 11 НК сказано, что надо использовать определения из иных отраслей права.

К примеру, в гражданском праве недвижимостью считают здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, все виды жилых помещений и строений, дачи, гаражи (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК, ст. 15 Жилищного кодекса, п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК). Кроме того, объект может признаваться недвижимостью по закону. К таким объектам относятся линии связи, космические объекты, беспилотные воздушные судна и пр. (ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 33 Воздушного кодекса).

Проанализируйте, можно ли перемещать объект и обязан ли владелец регистрировать права на недвижимость. Для правильного отнесения имущества к движимому объекту или недвижимости надо установить, есть ли запись в ЕГРН. Если записи в реестре нет, следует определить, есть ли прочная связь объекта с землей. Действительно ли его невозможно переместить без ущерба назначению.

Объекты, не подпадающие под критерии недвижимости, следует считать движимым имуществом (п. 2 ст. 130 ГК). Но для ФНС этого недостаточно. Налоговики не раз разъясняли, что произвольно либо по внутренним документам компании классифицировать имущество нельзя. Надо обращать внимание на правила ГК. А если возникнут сомнения, обращаться за разъяснениями к отраслевым экспертам (письмо ФНС от 02.08.2018 № БС-4-21/14968@).

Помимо этого ФНС советует учитывать арбитражную практику (письмо от 01.10.2018 № БС-4-21/19038@). Брать за основу выводы ВС (определение от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638).

Так, в одном из споров Верховный суд пояснил, что объекты признаются недвижимым имуществом в силу их природных свойств или прямого указания закона. При этом если объект не зарегистрирован в ЕГРН, то это еще не означает, что он является движимым имуществом (определение от 28.12.2015 № 606-ПЭК15).

Сейчас у ФНС есть дополнительный подход, как разграничивать движимые и недвижимые объекты. Этому снова поспособствовал ВС (определение от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222).

Верховный суд разъяснил, что при разграничении объектов надо применять критерии бухгалтерского учета. Так, в частности, силовые машины и оборудование выделены в отдельную категорию основных средств (п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. приказом Минфина от 30.03.2001 № 26н). По классификатору основных фондов оборудование входит в самостоятельную группу основных средств (ОК 013–2014 Общероссийский классификатор, введен в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст).

Поэтому, когда ставите на учет оборудование как отдельный инвентарный объект, а не как составную часть зданий или сооружений, он не относится к недвижимости. Следовательно, платить налог не требуется.

пример 1

Компания приобрела энергоустановку для питания гостиничного комплекса и смонтировала ее в отдельно стоящем здании. Налог на имущество компания не платила, так как посчитала, что это движимый объект. Но инспекторы с этим не согласились, поскольку энергоустановка входила в состав гостиничного комплекса и без ущерба ее нельзя было перенести. Значит, объект относится к недвижимости.

Верховный суд пояснил, что ни связь с землей, ни регистрация в ЕГРН не могут быть безусловными критериями, по которым объект относят к недвижимости. Нужно исходить из правил бухучета. Если имущество по ОКОФ считают оборудованием, а не зданием или сооружением, то оно движимое. Ведь до приобретения и монтажа оборудование не имело прочной связи с землей. А после начала эксплуатации оно может составлять сложную вещь с недвижимостью. Разделить ее без ущерба невозможно или экономически нецелесообразно.

Льготу на движимое имущество ввели, чтобы стимулировать компании инвестировать в новое оборудование. А если руководствоваться только лишь критерием прочной связи с землей, невозможно определить, какие это были инвестиции. Обновляли производственное оборудование или здания и капитальные сооружения (определение ВС от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222).

 

ВС продублировал позицию по делу «Лесозавод 25» (определение от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241). Судьи считают, что положения статей 133134 ГК о неделимых и сложных вещах не позволяют однозначно разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и в создание или улучшение недвижимости.

Дело в том, что после монтажа объект может образовать сложную вещь, которую в последующем невозможно отделить без разрушения или повреждений. Поэтому при квалификации сложных вещей и объектов основных средств необходимо ориентироваться на ОКОФ.

Как доказать, что объект движимый и налог платить не надо

Споры между компаниями и инспекциями только набирают обороты. Применяйте новые подходы при разграничении объектов основных средств на движимое и недвижимое имущество. Также ориентируйтесь на актуальную судебную практику.

Аргумент 1. Объекты имеют инвентарные номера. Оборудование не относится к зданиям и сооружениям, кроме тех случаев, когда объекты признаются неотъемлемой частью зданий и входят в их состав. Это, к примеру, коммуникации внутри зданий, оборудование, встроенные котельные установки, водо-, газо- и теплопроводные устройства. Поэтому даже если их демонтаж или перестановка вызовут дополнительные затраты или частичную ликвидацию здания, это не значит, что такое оборудование требовалось для обслуживания. Тут главный критерий — применялось ли такое оборудование при производстве продукции (определение ВС от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241).

пример 2

Инспекторы доначислили компании налог на имущество. Они решили, что объектом недвижимости считается оборудование, участвующее в очистке сточных вод. Спорное имущество — составная часть очистных сооружений. Поэтому оно должно учитываться без отрыва от объектов, в которых оно установлено и работоспособность которых обеспечивает.

Раз оборудование участвует в технологическом процессе, значит, это объект недвижимости. Оно не может выступать самостоятельным объектом налогообложения.

Организация пыталась убедить налоговиков, что их позиция ошибочная. Ведь в бухучете вакуумные насосы, нагнетатели воздуха, приборы для измерения температуры, емкости для иловой смеси и дренажной воды учитывались отдельно. Из инвентарных карточек следовало, что спорные объекты основных средств — это «машины и оборудование», а не «здания и сооружения».

Судьи высказались в защиту компании. Они пояснили, что оборудование не относится к зданиям и сооружениям, не формирует самостоятельную группу основных средств.

Исключения прямо предусмотрены в классификаторах ОС. Тогда как оборудование, необходимое для выполнения тех или иных технических функций, в том числе установленное на фундаменте, не классифицируется в качестве сооружений. Оно подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования. Поэтому такие объекты не облагаются налогом на имущество.

Инспекторы не доказали, что объекты, являющиеся оборудованием, относятся к недвижимому имуществу и являются составными элементами зданий, предназначенными для их обслуживания (постановление АС Северо-Западного округа от 15.02.2021 № А21-16814/2019).

Аргумент 2. Объект не является комплексным сооружением. Производственные объекты, в том числе некапитальные сооружения, как правило, представляют собой самостоятельные квалификационные единицы. В учетных целях они не выступают частью более крупных комплексов — зданий или сооружений. Докажите, что у таких объектов ОС есть свое предназначение, отличное от назначения недвижимого имущества.

пример 3

Организация разделила компрессорную станцию стоимостью 358 млн руб. на два разных объекта. Сооружение стоимостью 5 млн руб. она признала недвижимостью, а все остальное выделила как оборудование и признала его движимым. Стоимость оборудования составила 353 млн руб. В результате такого разделения значительную часть стоимости объекта вывели из-под обложения налогом на имущество. Инспекторы не упустили это из виду и доначислили компании налог.

Организация обратилась в суд. Она сослалась на критерии разграничения движимого и недвижимого имущества, которые взяла из дела ЗАО «Лесозавод 25» (определение от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241).

Арбитры отклонили эти доводы организации. Они разъяснили, что компрессорная станция поставлялась совместно с шумозащитными кожухами. Сертификат соответствия выдан в целом на станцию, которая не может работать без этих кожухов. Станция — единое комплексное сооружение.

Все оборудование смонтировали в едином комплексе, каждая составная часть имеет свое функциональное значение и обеспечивает бесперебойную работу компрессорной станции. Оборудование не было смонтировано внутри существующего здания. Следовательно, у организации не было законных оснований для разделения спорного имущества на два самостоятельных объекта (определение ВС от 31.05.2021 № 304-ЭС21-6822).

Аргумент 3. Разное функциональное назначение. Последовательность монтажа и ввод в эксплуатацию не влияют на квалификацию объектов. Не сработают и ссылки на то, что оборудование поставляли в рамках одного контракта (постановление Четырнадцатого ААС от 30.01.2020 № А05-879/2018). Поэтому прежде всего следует доказать, что объекты имеют разное функциональное предназначение.

пример 4

По итогам выездной инспекторы пришли к выводу, что судно и установленное на нем оборудование — единый объект недвижимости. На этом основании они доначислили компании свыше 5,1 млн руб. Контролеры сослались на то, что оборудование установили в период модернизации судна, тем самым улучшив его технические характеристики.

Эксперт подтвердил, что демонтаж оборудования причинит существенный ущерб и приведет к нарушению технологического процесса. Будет невозможно использовать судно по целевому назначению.

Организация оспорила решение проверяющих. Судьи пояснили, что эксперт оценил экономическую целесообразность демонтажа оборудования, что недопустимо. Перед экспертом поставили вопросы, которые не имеют значения для разрешения налогового спора. Вследствие чего заключение нельзя признать допустимым доказательством.

Эксперт не опроверг правомерность классификации приобретенного имущества в качестве оборудования, подлежащего учету в виде отдельных инвентарных объектов. К тому же у этих объектов разное функциональное назначение (определение ВС от 09.09.2020 № 307-ЭС20-11875).

Источник:  журнал «Практическое налоговое планирование»

Юридические услуги Иркутск – Defense®​

Ваш Отзыв:

*

code

Яндекс.Метрика