Лента правовых новостей за неделю (31 мая — 4 июня)
Минтруд разработал правила назначения новых пособий для малообеспеченных семей;
Строительная пыль из квартиры, осевшая в общем коридоре МКД, "обошлась" собственнику жилья в 20 000 рублей;
При оформлении ДТП в упрощенном порядке размер неустойки по ОСАГО не ограничен лимитом европротокола;
На водоканалы хотят переложить обязанность ставить, чинить, поверять и проверять все счетчики воды в МКД;
Компенсацию морального вреда за укус бездомной собаки могут возложить на ОМСУ;
Переводы через систему быстрых платежей станут доступнее. И многое другое
31 мая 2021 года
Минтруд разработал правила назначения новых пособий для малообеспеченных семей
Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты…"
Информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 25 мая 2021 г.
26 мая 2021 года был подписан федеральный закон, предусматривающий введение ряда новых мер поддержки для малообеспеченных семей. Этим законом, в частности, с 1 июля 2021 года:
— вместо единовременного вводится ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медорганизациях в ранние сроки беременности (до 12 недель), в размере 50% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в регионе по месту ее жительства (пребывания) или фактического проживания. Получать такое пособие смогут женщины, находящиеся в трудной материальной ситуации (если размер среднедушевого дохода их семей не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту их жительства (пребывания) или фактического проживания на дату обращения за назначением пособия);
— вводится ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Его размер — 50% величины прожиточного минимума для детей в регионе по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя на дату обращения за назначением указанного пособия. Получать такое пособие сможет единственный родитель ребенка или родитель (иной законный представитель) ребенка, на которого на основании судебного решения уплачиваются алименты. Условие — размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя.
Во исполнение норм данного закона Минтруд России разработал:
— порядок и условия назначения и выплаты названных пособий, требования к составу семьи и перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи;
— перечень документов (сведений), необходимых для их назначения;
— формы соответствующих заявлений.
Ведомство поясняет, что данные выплаты будут предоставляться по тем же правилам, что и выплаты семьям с детьми от 3 до 7 лет включительно. При их назначении будет использоваться комплексная оценка нуждаемости. То есть получать пособия смогут беременные женщины или одинокие родители, если среднедушевой доход в семье — меньше прожиточного минимума и семья соответствует имущественным критериям назначения выплаты. Также при их назначении будет использоваться правило "нулевого дохода", которое предполагает, что пособие назначается при наличии у взрослых членов семьи заработка (стипендии, доходов от трудовой или предпринимательской деятельности или пенсии) или отсутствие доходов обосновано объективными жизненными обстоятельствами (такими как уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет, уход за гражданином с инвалидностью или пожилым человеком старше 80 лет, прохождение лечения длительностью от 3 месяцев и более и др.).
Назначение и выплату пособий будет осуществлять Пенсионный фонд России. Заявление можно будет заполнить на Едином портале госуслуг или обратиться за выплатой в отделения Пенсионного фонда по месту жительства (пребывания) или фактического проживания лично.
Предусмотрены основания приостановления и прекращения выплаты пособий. Так, в частности, в целях подтверждения права на пособие женщине, вставшей на учет в медорганизации в ранние сроки беременности, она будет обязана посетить медорганизацию при наступлении срока беременности 11-14 недель, 19-21 недели, 30 недель. В случае же неисполнения данной обязанности будет приниматься решение о приостановлении выплаты ежемесячного пособия.
Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/05-21/00116296). Его общественное обсуждение продлится до 8 июня 2021 года.
Строительная пыль из квартиры, осевшая в общем коридоре МКД, "обошлась" собственнику жилья в 20 000 рублей
Определение Седьмого КСОЮ от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5162/2021[88-6500/2021]
Седьмой КСОЮ оставил без изменения судебные акты о взыскании с собственника квартиры убытков УК в виде непредвиденной уборки мест общего пользования МКД. Убираться пришлось из-за того, что ремонтная бригада замешивала строительные смеси (для ремонта квартиры ответчика) в общем коридоре. Пылевая завеса от этих смесей поднялась в воздух на несколько этажей вверх и осела на стенах, потолках, ступенях, плитке, подоконниках, стеклах лестничной клетки.
УК "заактировала" состояние МОП актом о проведении строительных работ в квартире ответчика и привлекла для уборки подъезда подрядчика, а стоимость подряда (20 тысяч рублей) взыскала с собственника отремонтированной квартиры.
Ответчик пытался отбиться следующим:
— Акт о производстве строительных работ является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие ответчика комиссией УК и ответчику не направлялся;
— УК и безо всяких подрядчиков должна ежемесячно полностью мыть лестничные клетки подъезда, это ее обычная обязанность;
— стоимость мойки подъезда в 20 000 рублей является завышенной.
Однако суд отклонил эти доводы, отметив, что:
— доказан факт нарушения ответчиком правил пользования МОП и использования общего имущества МКД,
— этими действиями ответчика по смешиванию строительных смесей в МОП МКД причинен материальный ущерб, следовательно, у истца возникли убытки в виде дополнительных расходов по уборке МОП;
— что касается якобы неоправданно высокой стоимости данных работ, то доказать это следовало самому ответчику, суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Однако ответчик свои доводы относительно иной стоимости уборки документально не подтвердил, поэтому суд считает их голословными, ничем не доказанными, а следовательно, не имеющими юридического значения для разрешения спора.
1 июня 2021 года
При оформлении ДТП в упрощенном порядке размер неустойки по ОСАГО не ограничен лимитом европротокола
Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 78-КГ20-75-К3
В рамках дела по иску потерпевшего к страховой организации, предъявленному в связи с ненадлежащим исполнением договора ОСАГО, в пользу истца была взыскана в том числе неустойка за нарушение страховщиком срока страховой выплаты. Суды взыскали неустойку в твердой денежной сумме, начисленной на дату вынесения решения суда (с учетом уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ она была присуждена в размере, равном недоплаченной части страхового возмещения). Кроме того, неустойка была взыскана на будущее время — до даты фактического исполнения страховщиком обязательства. Поскольку ДТП в рассматриваемом случае было оформлено участниками без сотрудников полиции, суды пришли к выводу, что общий размер неустойки в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать лимит европротокола (на момент ДТП составлял 50 000 руб., в настоящее время — 100 000 руб.).
Верховный Суд РФ счел эту точку зрения ошибочной. Он указал, что в соответствии с названной нормой предельный размер неустойки, взыскиваемой в пользу физического лица, не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (в части вреда имуществу — 400 000 руб.). Оформление ДТП без участия сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к конкретному страховому случаю, а не на размер страховой суммы. В связи с этим вывод судов о том, что в случае оформления ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО размер неустойки ограничен размером страхового возмещения, не соответствует закону.
На водоканалы хотят переложить обязанность ставить, чинить, поверять и проверять все счетчики воды в МКД
Проект федерального закона N 1179010-7
В Госдуму внесен законопроект, который полностью перекладывает на водосбытовые организации обязанности по организации коммерческого учета воды во всех помещениях МКД (по аналогии с электросчетчиками — с июля прошлого года все заботы об ИПУ электроэнергии легли на плечи гарантирующих поставщиков и сетевых организаций; причем авторы законопроекта сами указывают на этот "образец для подражания").
О замысле и целях проекта можно дискутировать (облегчение жизни потребителям VS ослабление РСО в сфере водоснабжения), однако нельзя обойти вниманием те правовые лакуны, которые формирует законопроект:
— законопроект касается только коммерческого учета воды в МКД (отметим, что в сфере электроэнергии сетям "отданы" все ИПУ электричества — хоть в МКД, хоть в частном доме). При этом не объясняется, почему реформа задумана только для части жилого фонда РФ, хотя ведь и квартира, и жилой дом — это равноценные, с точки зрения жилищного законодательства, объекты. Напомним, что это был серьезный аргумент во время общественной дискуссии о запуске системы капремонта МКД;
— из ЖК РФ предложено убрать норму (второе предложение ч. 1 ст. 157) о том, что в отсутствие ИПУ воды потребитель платит за воду по нормативу, да еще и с повышающим коэффициентом. Для многих МКД эта норма, действительно, станет не нужна, но ведь в индивидуальном жилфонде ничего не изменится, и для владельцев коттеджей без ИПУ воды расчет платы за коммунальную услугу водоснабжения сильно усложнится;
— авторы законопроекта уверяют, что проект разработан в целях возложения на организации водоснабжения и водоотведения ответственности за установку, обслуживание и ремонт счетчиков воды, потому что в достоверности и точности данных о потребленных ресурсах, прежде всего, заинтересована РСО. Между тем, из текста самого проекта следует, что, вероятно, оприборивать счетчиками горячей воды будет, в огромной части МКД, именно УК. Дело в формулировке — Закон о водоснабжении предложено дополнить нормой о том, что организации, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, в ходе обеспечения коммерческого учета воды для оказания коммунальных услуг по водоснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета воды в отношении МКД и помещений в нем, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета воды, в том числе не принадлежащих организациям, которые осуществляют ГВС, ХВС. Однако сам Закон о водоснабжении определяет организацию, которая осуществляет ГВС, так: лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы ГВС, отдельных объектов такой системы. При этом в МКД с ИТП или крышной котельной (а это все новостройки и большое количество домов "старого" фонда) система горячего водоснабжения является, согласно Закону о водоснабжении, нецентрализованной. В таком доме — если следовать логике Закона о водоснабжении — вообще нет организации, которая осуществляет ГВС. А на практике суды признают такими организациями именно УК. Выходит, что в домах с ИТП непонятно, кто должен будет заниматься ИПУ ГВС, и может быть, даже УК — следовательно, те же самые собственники и за свой счет, только через странную процедуру. Кстати, те же проблемы появятся и у МКД, которые берут воду из собственной скважины, — ведь и у них нет никого, кто эксплуатирует централизованные системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
— наконец, законопроект запрещает учитывать расходы водоканалов на приобретение ИПУ воды в составе тарифов на воду. Предполагается, что их финансирование осуществляется за счет собственных и привлеченных средств, а также загадочных иных не запрещенных законом источников. Но водоканал — не благотворительная организация; откуда у них средства на такие подарки населению? Возможно, авторы проекта намекают на субсидии из бюджетов различных уровней, — но в этом случае новые ИПУ воды фактически оплатят налогоплательщики, то есть те же собственники жилья — только вновь через странную и непрозрачную процедуру. Напомним, что с электричеством все иначе — затраты электросбыта на установку и замену ИПУ электроэнергии включаются в состав сбытовой надбавки согласно п 6.3 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, да и цель реформы коммерческого учета электроэнергии — это не столько облегчение жизни потребителю, сколько всероссийский переход на интеллектуальную систему учета электроэнергии, когда вместо "обычных" электросчетчиков повсеместно будут установлены одни только "умные", самостоятельно передающие показания, "отрубающие" свет должникам, предупреждающие о взломе и т.п.
Учитывая эти замечания, можно предположить, что проект в нынешнем виде способен вызвать обоснованную критику Кабмина, а стало быть, шансы на его принятие не очень высоки.
Компенсацию морального вреда за укус бездомной собаки могут возложить на ОМСУ
Определение Первого КСОЮ от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9446/2021[88-10400/2021]
Суд взыскал с городской администрации 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нападение стаи бродячих псов (истица просила 50 000 руб.). Доказательствами нападения и его последствий были медицинские документы потерпевшей, а также заключение судебной экспертизы.
И хотя сам укус собаки был не сильным (в виде укушенной раны передней поверхности средней трети левого бедра, повреждение не требовало первичной хирургической обработки, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, к тому же пострадавшая, к счастью, была привита от столбняка) и не причинил вреда здоровью, суд счел необходимым компенсировать перенесенные девушкой моральные страдания:
— законом области на органы МСУ возложены отдельные государственные "областные" полномочия по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев;
— деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя, в том числе отлов "ничейных" животных, их содержание, возврат на прежние места обитания, иные мероприятия;
— администрация города не принимала никаких мер по отлову безнадзорных животных;
— согласно уведомлению о выделении бюджетных средств из областного бюджета городу ответчика, на исполнение переданных полномочий выделено 1, 7 млн рублей, главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является администрация,
— следовательно, администрация муниципального образования бездействовала в сфере предоставленных ей полномочий по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, что привело к причинению вреда истцу в результате укуса собаки;
— судами также правильно принято во внимание, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что она общалась за получением денежных средств по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, но ей было в этом отказано.
2 июня 2021 года
Введение обязательной идентификации пользователей корпоративной мобильной связи и другие изменения в Законе о связи с 1 июня
Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 533-ФЗ
1 июня 2021 года вступили в силу изменения, внесенные в Закон о связи в конце прошлого года. Поправки призваны противодействовать кражам мобильных телефонов, распространению нелегальных SIM-карт, а также должны способствовать деанонимизации абонентов корпоративной мобильной связи.
Рассмотрим эти изменения подробнее.
1. Предусмотрено внесение гражданами в Единую систему идентификации и аутентификации сведений об абонентском номере и идентификаторе устройства.
Поправками введено понятие "идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования)".
Установлено, что физлицо, зарегистрированное в Единой системе идентификации и аутентификации (далее — ЕСИА), вправе вносить в эту систему, а также исключать из нее сведения:
— об одном или нескольких абонентских номерах, выделенных ему оператором подвижной радиотелефонной связи;
— об идентификаторе, который используется в его пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) в
привязке к абонентскому номеру.
Также граждане могут вносить в ЕСИА сведения об утрате своего пользовательского оборудования, идентификатор которого внесен в ЕСИА. В этом случае, на основании поступивших в ЕСИА сведений, оператор обязан прекратить оказание услуг связи абоненту, использующему утраченное пользовательское оборудование.
Как ранее поясняли авторы поправок, большинство мобильных телефонов имеет уникальный идентификатор устройства (IMEI), который присваивается при его производстве и используется для идентификации телефонов в сетях GSM. Если физлицо внесет в свою учетную запись ЕСИА сведения об IMEI принадлежащего ему телефона, а впоследствии — об утрате мобильного телефона, IMEI которого внесен в ЕСИА, злоумышленник или иное лицо не сможет пользоваться украденным или случайно найденным мобильным телефоном.
2. Конкретизирован порядок заключения договоров об оказании услуг связи посредством сети "Интернет".
Уточнено, что по общему правилу заключение договора посредством сети "Интернет" может осуществляться при наличии волеизъявления физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица одним из следующих способов:
— с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи,
— с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи,
— с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке заявителя в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, при условии его идентификации с использованием ЕСИА или единой биометрической системы.
3. Введена обязательная процедура идентификации пользователей корпоративной мобильной связи.
Закон о связи дополнен положениями, устанавливающими, что абонент — юрлицо или ИП, заключающие договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, вправе предоставлять физлицам возможность пользоваться услугами связи в рамках данного договора только при условии внесения в ЕСИА самим корпоративным абонентом или по его решению пользователем услугами связи сведений:
— о таком пользователе услугами связи;
— об используемом этим пользователем абонентском номере;
— о наименовании абонента — юрлица либо ИП.
При внесении в ЕСИА указанных сведений абонентом — юрлицом или ИП, такие сведения должны быть подтверждены пользователем услугами связи с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Оператор связи обязан проверять наличие названных сведений посредством направления запроса в ЕСИА с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия до начала оказания услуг связи. При отсутствии указанных сведений в ЕСИА, а также в случае их недостоверности, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи и уведомить об этом корпоративного абонента. Если же ответ от него не поступит в установленный срок, оператор исключит данный абонентский номер из договора.
Следить за соблюдением операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента будет Роскомнадзор. Для этого ведомство создаст соответствующую информационную систему мониторинга.
В отношении договоров, заключенных абонентами — юрлицами и ИП с операторами связи до 01.06.2021, предусмотрены переходные положения. Так, установлено, что:
— организации и ИП, которые предоставляют услуги корпоративной связи (либо пользователи услугами связи таких абонентов по решению последних), должны внести в ЕСИА сведения о пользователях услугами связи — физлицах до 30 ноября 2021 года;
— а новые обязанности операторов связи в отношении таких корпоративных абонентов (связанные с требованием о проверке наличия сведений в ЕСИА) возникают с 1 декабря 2021 года.
3 июня 2021 года
С 1 сентября — новый порядок проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния ТС
Приказ Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 г. N 9
На прошлой неделе был зарегистрирован в Минюсте России и опубликован новый порядок проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств. Он будет применяться взамен аналогичного документа, который отменен с 1 января 2021 года в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины".
Также как и прежний, новый порядок обязателен для субъектов транспортной деятельности — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих:
— перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки),
— перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).
Порядком предусмотрено, что контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа. Осмотр осуществляется в любой промежуток времени с въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки ТС по возвращении из рейса и окончании смены водителя, до выезда ТС с парковки. А при сменной работе водителей на одном транспортном средстве — до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя, который первым выезжает с парковки.
Согласно новому Порядку, контроль может осуществляться работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем. Такие работники или ИП, осуществляющие контроль, должны соответствовать определенным требованиям.
Новым порядком также, как и прежним, предусмотрено ведение субъектом транспортной деятельности журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств. При этом среди обязательных реквизитов журнала больше не значится такой реквизит как "ФИО водителя транспортного средства".
Уточнены требования, касающиеся ведения журнала в бумажном и электронном виде.
Предусмотрено, что если в процессе контроля не выявлены неисправности, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.
Новый порядок вступит в силу 01.09.2021 и будет действовать до 1 сентября 2027 года.
4 июня 2021 года
Переводы через систему быстрых платежей станут доступнее
Информация Банка России от 31 мая 2021 г.
Указание Банка России от 25 марта 2021 г. N 5756-У
Банк России информирует о расширении возможностей для граждан по переводам через Систему быстрых платежей (СБП).
Так, в положение Банка России от 24.09.2020 N 732-П "О платежной системе Банка России" внесены дополнения, согласно которым минимальный лимит, который банки могут установить для денежных переводов граждан по счетам через СБП, не может быть ниже 150 тыс. руб. в день, что позволит повысить доступность таких переводов.
Как поясняет ЦБ РФ, в настоящий момент некоторые банки занижают лимиты на объем переводов через СБП в сутки. Кредитные организации должны будут скорректировать их до 10 июня 2021 года включительно.
А с 1 апреля 2022 года участники СБП будут обязаны обеспечить клиентам возможность оплачивать покупки и услуги с помощью мобильного приложения СБПэй, разработанного Национальной системой платежных карт. Оно позволяет расплатиться по QR-коду в любых торговых точках, которые принимают оплату через СБП.
Скорректированы правила обязательной маркировки молочных продуктов
Постановление Правительства РФ от 31 мая 2021 г. N 843
Внесены изменения в Правила маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции(постановление Правительства РФ от 15.12.2020 N 2099):
— увеличен срок представления сведений в ГИС мониторинга для организаций и предпринимателей из отдаленных и труднодоступных местностей, а также для тех, кто торгует в киосках мороженым, продает молоко в розлив;
— сдвинуты сроки представления в систему сведений о выводе из оборота молочной продукции путем розничной продажи;
— не подлежат маркировке мороженое и десерты без содержания молочных жиров или молочного белка;
— сельскохозяйственные производственные кооперативы могут не маркировать молочную продукцию до 1 декабря 2022 года;
— разрешено наносить маркировку на конструктивно отделяемые без повреждений части потребительской упаковки;
— прописан порядок внесения сведений в ГИС при продаже продукции через вендинговые автоматы.
Постановление действует с 1 июня 2021 года.
Квартиры в МКД с ИТП будут платить за отопление по показаниям своих счетчиков тепла, даже если не 100% помещений в доме оборудованы такими счетчиками
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 24-П
Конституционный Суд РФ потребовал распространить тот же порядок расчета платы за отопление, какой предусмотрен для домов с централизованным отоплением, и на дома с ИТП — а именно дома, оснащенные ОДПУ теплоэнергии, подключенные к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, через индивидуальный тепловой пункт (ИТП), и в которых часть помещений (но не все) оборудованы ИПУ тепла.
Напомним, что учет показаний ИПУ тепла для таких домов не ведется исстари, а Правила предоставления коммунальных услуг N 354 предусматривают несколько схем расчета платы за отопление, и они зависят от того, имеется ли в МКД централизованное теплоснабжение, или услуга по отоплению производится в МКД самостоятельно (в ИТП, крышной котельной, бойлерной и т.п.):
| в доме отсутствует централизованная система теплоснабжения | дом отапливается посредством централизованной системы теплоснабжения | ||
| ИПУ теплоэнергии есть в каждом жилом и нежилом помещении МКД | ИПУ теплоэнергии есть не в каждом жилом и нежилом помещении МКД | ИПУ теплоэнергии есть в каждом жилом и нежилом помещении МКД | ИПУ теплоэнергии есть не в каждом жилом и нежилом помещении МКД |
| показания каждого ИПУ учитываются, суммируются, остаток ("общедомовое" тепло) делится на всех собственников пропорционально площади помещений
(формула 18.1) | показания ИПУ не учитываются, общее показание ОДПУ делится на всех собственников пропорционально площади помещений
(формула 18) | показания каждого ИПУ учитываются, суммируются, остаток ("общедомовое" тепло) делится на всех собственников пропорционально площади помещений
(формула 3.3) | показания каждого ИПУ учитываются, суммируются, вычисляется "среднеквартирное" потребление для помещений без ИПУ ТЭ, показания ИПУ и "среднеквартирные" сумируются, остаток ("общедомовое" тепло) делится на всех собственников пропорционально площади помещений (формула 3.1) |
Таким образом, жители МКД с ИТП, если хотя бы у одного помещения в таком доме не было ИПУ теплоэнергии, не могли оплачивать отопление сообразно с собственным потреблением тепла (кстати, еще 3 года назад аналогичное правило существовало и для МКД с централизованным отоплением, но в июле 2018 года Конституционный Суд РФ по жалобе г-на Деминца потребовал от Правительства РФ пересмотреть правила расчета, и "централизованно" отапливаемые МКД, частично оборудованные ИПУ ТЭ, получили право на учет показаний работающих ИПУ).
Конституционный Суд РФ счел такое положение для домов с ИТП несправедливым и указал:
— оспариваемая ч. 1 ст. 157 ЖК РФ соответствует Конституции РФ, поскольку не предполагает запрета на учет показаний ИПУ тепла в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме — через ИТП, если такой МКД оснащен ОДПУ теплоэнергии и в нем большая часть помещений оборудована ИПУ тепла;
— абз.3 п.40, абз.1 и абз.4 п.54 Правил N 354 не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они не дают возможность учитывать показания ИПУ тепла в МКД упомянутого выше вида;
— Правительство РФ обязано внести необходимые изменения в Правила N 354, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме — через ИТП, если такие МКД которые оснащены ОДПУ тепла, но не все помещения в них оборудованы ИПУ тепла, с учетом показаний последних;
— впредь до внесения поправок в Правила N 354 нужно по одинаковым правилам рассчитывать плату за отопление для жителей всех МКД, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения — хоть по зависимой схеме, хоть по независимой схеме через ИТП, — а именно по формуле 3.1 на основании показаний ИПУ тепла (только для случаев, когда поступающая в МКД теплоэнергия не используется для производства горячей воды).
В числе аргументов, на которые сослался Конституционный Суд РФ, следующие:
— Закон об энергосбережении (ч. 7 ст. 13) требует от собственников помещений в МКД, оборудованных ИПУ тепла, обеспечить надлежащую эксплуатацию этих ИПУ, их сохранность, своевременную замену. Но это дополнительные расходы, которые должны быть оправданы достижением социально значимого результата — рационального расходования тепла в МКД, а это невозможно без использования показаний ИПУ тепла;
— ИТП обеспечивает присоединение МКД к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, при которой теплоноситель из централизованной сети во внутридомовую систему отопления не поступает;
— Правила N 354 связывают особенности определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению прежде всего с наличием либо отсутствием в МКД доме централизованной системы теплоснабжения. При этом понятие "централизованной системы теплоснабжения МКД" нормативно не установлено, что создает правовую неопределенность в части выбора правил для расчета платы за отопление — ведь дом с ИТП тоже присоединен к централизованным сетям, просто тепло передается без передачи теплоносителя;
— паспорта МКД с ИТП (размещенные в ГИС ЖКХ) содержат общедоступную информацию, в частности, о внутридомовой системе отопления и характеризуют ее как "центральную". Жители таких домов, изучившие паспорт дома, имеют обоснованные ожидания того, что в их доме показания ИПУ тепла должны приниматься к учету, даже если ими оборудованы не 100% жилых и нежилых помещений в доме;
— на самом деле жителям таких домов расчет платы за отопление производится иным способом, что нарушает конституционный принцип равенства, требующий создания равных условий для реализации прав и законных интересов лиц, относящихся к одной категории (собственники и пользователи помещений в МКД, подключенных к централизованным сетям по независимой схеме, с одной стороны, и, с другой — жильцы таких же домов, но подключенных по зависимой схеме), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания;
— значит, существующая модель ("общее тепло" на все квадратные метры без учета показаний ИПУ) фактически, в ущерб интересам законопослушных собственников в конкретном МКД, создает условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей услуги отопления, позволяя им расходовать тепло за счет отнесения части платы за нее на "теплоэкономных" соседей;
— и мало того, что эта модель несправедлива, — так она еще и ведет к неоправданному росту потребления теплоэнергии в МКД, а тем самым — к ее перепроизводству, усиливающему карбоновый след, и к саботажу государственной политики энергосбережения.
Пересмотр дела заявительницы, тем не менее, невозможен, — ведь пересчет по указанной КС РФ методике за прошлый период был бы возможен, если бы в УК имелись данные всех имевшихся в МКД ИПУ тепла. Но поскольку УК не фиксировала этих показаний, то данных для пересчета платы за отопление объективно не имеется. Однако заявительнице полагается компенсация, подумать над которой и рассчитать размер приказано мировому судье, который первый вынес отказное решение по делу заявительницы.
Отметим, что использование показаний ИПУ тепла — независимо ни от системы отопления, ни от количества помещений, оснащенных этим ИПУ, — стало настоящим трендом: еще 19 мая 2021 года Верховный Суд РФ, очевидно, вынес решение, аналогичное Постановлению N 24-П, по административному иску о признании недействующими частично абз. 9 п. 54 Правил N 354, и абз.1 п. 20(1) приложения N 2 к этим Правилам (то есть оспаривался запрет использовать показания ИПУ тепла при отсутствии централизованной системы теплоснабжения и если при этом не во всех помещениях есть исправные ИПУ тепла). Решение по иску пока не опубликовано, однако судя по карточке дела, — иск удовлетворен полностью (дело АКПИ21-247).
Источник: Гарант.ру
Юридические услуги Иркутск – Defense®