d
Follow us
  >  Posts tagged "ВС РФ"

Теперь к субсидиарной ответственности могут привлечь и детей бенефициара. За банкротство компании потребуется платить всей семье руководителя. В том числе и детям. Такой вывод следует из решения по делу № А40-131425/2016.

Суд рассмотрел дело, в котором главный кредитор в лице ФНС подал заявление, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности семью руководителя компании. По мнению налоговиков, именно из-за действий бенефициара организация обанкротилась. 

Организация взяла деньги взаймы, но не вернула их. Потом она была исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Займодавец обратился в суд, чтобы привлечь директора организации к субсидиарной ответственности. Как он полагал, по вине директора организация не сдавала отчетность, не вела операций по банковскому счету, что привело к прекращению деятельности.

 

Управляющая организация добилась пересмотра дела по жалобе на постановление административной комиссии, которым на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. за наличие листвы, сучьев и другого мусора на территории, прилегающей к обслуживаемому дому (Постановление Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. № 46-АД20-9).

 

В первой инстанции довод о несоблюдении досудебного порядка не заявляли — в апелляции и кассации ссылаться на него уже поздно. Решение не отменят. Пункт 18 обзора практики, утв. Президиумом ВС 22.07.2020. Теперь в претензии не надо указывать точную сумму задолженности, а для отправки достаточно простого письма без описи. Что еще изменилось в претензионном порядке из-за нового обзора Верховного суда, узнаете из статьи.

 

Можно ли признать иждивенцем человека, который получает пенсию? Два суда в этом отказали. По их мнению, надо доказать, что этой пенсии недостаточно для обеспечения основных жизненных нужд. Иного мнения оказался Верховный суд РФ. Пожилая пара жила на две пенсии, но супруг получал почти в четыре раза больше, потому что отработал в органах внутренних дел. А женщина получала обычные выплаты по старости.

Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с гражданина судебных расходов. В рамках судебного разбирательства по иску гражданина к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате организация понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой почерковедческой экспертизы. В удовлетворении требований гражданина о взыскании задолженности по заработной плате судом было отказано. Поскольку решение по тому делу состоялось в пользу работодателя, он полагал, что имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

 В силу ст. 256 Трудового кодекса, ч. 2 ст. 11.1 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" право на получение пособия по уходу за ребенком сохраняется за лицами, которые  во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком работают на условиях неполного рабочего времени или на дому.

 В общем виде, астрент как инструмент стимулирования исполнения судебных актов можно изложить следующим образом: суд, обязывая ответчика совершить определенные действия (воздержаться от них), указывает сумму, которую ответчик обязан уплачивать за каждый день (или другой период времени) неисполнения судебного акта.

Концепция разделения вещей на движимые и недвижимые применялась еще во времена классического Римского гражданского права (III век до н. э. — III век н. э.). На современном этапе нередко признается, что именно недвижимость формирует центральное звено всей системы рыночных отношений. Недвижимость – основа национального богатства страны. Объекты недвижимости не только важнейший товар, но одновременно и капитал в вещевой форме, приносящий доход.

Утвержден второй в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ. В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.)).

В Верховном Суде РФ оспаривались положения п. 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 (о том, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения).

 

Условие банковской гарантии, прямо исключающее ответственность гаранта за умышленную просрочку выплаты, является ничтожным. В остальных случаях оно должно толковаться ограничительно и не подлежит применению к умышленному нарушению гарантом своих обязательств. К такому выводу пришел ВС РФ в рамках дела по иску бенефициара к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты по гарантии.

Яндекс.Метрика