=" "
Follow us

  >  Статьи   >  ВС, судебная практика   >  Утвержден третий в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ

Утвержден третий в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 г.)

 

В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы.

 

В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции:

 

– заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда;

– размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит;

– за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика;

– отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным;

– в результате передачи договора к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

– законодательством о налогах и сборах не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов;

– правила отчуждения доли в уставном капитале ООО, предусматриваемые уставом общества, не могут противоречить существу законодательного регулирования отношений участия в таком обществе. А оно заключается в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику на неразумно длительный период запрещается отчуждение своей доли или выход из общества с возможностью возврата своих инвестиций;

– неисполнение определения суда о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, является основанием для возбуждения дела о банкротстве контрагента должника;

– акты, содержащие требования выполнить в установленный срок законные предписания органа (должностного лица) об устранении нарушений законодательства, неисполнение которых влечет привлечение к административной ответственности, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Юридические услуги Иркутск – Defense®​

Ваш Отзыв:

*

code

Яндекс.Метрика