>  Статьи   >  ВС, судебная практика (Page 3)

 Процессуальная реформа затронула не только сами суды, но и работу каждого юриста. В этой статье разберем, какие из изменений в арбитражном суде (АС) нужно учесть юристу в работе, чтобы не затянуть судебный процесс. Также процессуальная реформа изменила работу юриста в судах общей юрисдикции (СОЮ). Есть несколько изменений, которые идентичны арбитражу, а другие – новые для СОЮ. Давайте разберем все по порядку.

Утвержден второй в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ. В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.)).

К 1 июня арбитражные суды провели уже более трех тысяч и назначили более семи тысяч онлайн-заседаний. Как работает эта система на практике, что нужно учесть при подготовке к онлайн-рассмотрению дела, а также опыт коллег — в статье. Вапреле 2020 года участникам арбитражных дел стала доступна функция участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания).

В Верховном Суде РФ оспаривались положения п. 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 (о том, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения).

В Госдуму поступил законопроект, которым планируется внести поправки в Гражданский процессуальный кодекс, регламентирующие процедуру замены судьи, состава суда при рассмотрении гражданского дела. Для этого предлагаетсяизложить ст. 14 ГПК РФ в новой редакции, в которой, помимо существующих норм о составе суда в различных инстанциях, предусмотреть положение о том, что гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

 

Условие банковской гарантии, прямо исключающее ответственность гаранта за умышленную просрочку выплаты, является ничтожным. В остальных случаях оно должно толковаться ограничительно и не подлежит применению к умышленному нарушению гарантом своих обязательств. К такому выводу пришел ВС РФ в рамках дела по иску бенефициара к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты по гарантии.

Истец хотела продать по предварительному договору свою долю в обществе другому ООО. Однако покупатель отказался от сделки. Тогда, истец решила взыскать с него плату за односторонний отказ от преддоговорного соглашения, а также проценты за использование чужими денежными средствами.

Верховный Суд РФ рассмотрел спор о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП (Постановление Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. № 50-АД20-1). В вину работодателю вменялось неуведомление бывшего нанимателя о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

 

С 25.10.2019 в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрены новые виды примирительных процедур, среди них - судебное примирение. Данная процедура проводится с участием судебного примирителя, который оказывает сторонам содействие в урегулировании спора и достижении взаимоприемлемого результата примирения. В качестве судебных примирителей могут выступать судьи в отставке, включенные в специальный список. Регламент проведения судебного примирения и список судебных примирителей утверждены Пленумом ВС РФ.

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений главы 26 ГК РФ. В первую очередь ВС РФ напомнил, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

 

Приставы шесть лет снимали деньги со счета должника. Но должник оказался ветераном боевых действий, который получал пенсию на этот счет. Мужчина известил об этом чиновников и потребовал вернуть все, что перечислили за шесть лет. Возможно это или нет, решали суды. Две инстанции сочли, что у приставов нет обязанности выяснять вид денежных средств, но Верховный суд с этим не согласился. Эксперт прокомментировала ситуацию и назвала ее неоднозначной.

 

Формула умышленной вины организации в совершении административного проступка – как, минимум, проступка в сфере транспортной безопасности, – обязательно включает в себя установленный умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) организации, ответственных за исполнение соответствующих требований (постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. № 17-П).

 

В Обзоре судебной практики (см. Обзор ВС: применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19) по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения коронавирусаВС РФ остановился, в частности, на том, какое юридическое значение соответствующие меры имеют для сроков исполнения обязательств и сроков исковой давности (обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.)).

Документ подготовлен в связи с возникшими у судов вопросами по применению изменений в отдельные законодательные акты по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мер, направленных на противодействие распространению на территории страны COVID-19. Стоит отметить, что Верховный Суд сам инициировал подготовку обзора, направив в начале апреля письмо в суды с просьбой присылать свои вопросы и предложения по их разрешению.

 

Когда суды решают вопрос об уголовной ответственности за распространение недостоверной информации о коронавирусе, они должны учитывать мотив и цель преступника. Например, поднять панику или нарушить правопорядок. При этом нельзя наказывать за преступления, совершенные до 1 апреля, даже если общественно опасные последствия наступили позже. Такие разъяснения сделал Верховный суд.

 

Яндекс.Метрика