d
Follow us
  >  Posts tagged "судебная практика"

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей. Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов в 2018-2020 годах.

 

Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за первый квартал 2020 года

Осуществление резидентом валютной операции в виде выплаты иностранным работникам заработной платы из кассы, минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Такой тезис включил в обзор судебной практики АС Дальневосточного округа.

Организация взяла деньги взаймы, но не вернула их. Потом она была исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Займодавец обратился в суд, чтобы привлечь директора организации к субсидиарной ответственности. Как он полагал, по вине директора организация не сдавала отчетность, не вела операций по банковскому счету, что привело к прекращению деятельности.

 

Нередко на практике возникает ситуация, когда до определенной работодателем (с учетом необходимости соблюдения двухмесячного срока уведомления и ограничений на увольнение отдельных категорий работников по инициативе работодателя) даты увольнения работников в связи с сокращением остается еще много времени, а предоставить таким работникам работу в силу тех или иных обстоятельств уже невозможно (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу № 8Г-6080/2020[88-8067/2020]). Многие работодатели квалифицируют соответствующие периоды как простой и оплачивают их по правилам ст. 157 Трудового кодекса.

Управляющая организация добилась пересмотра дела по жалобе на постановление административной комиссии, которым на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. за наличие листвы, сучьев и другого мусора на территории, прилегающей к обслуживаемому дому (Постановление Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. № 46-АД20-9).

 

Можно ли признать иждивенцем человека, который получает пенсию? Два суда в этом отказали. По их мнению, надо доказать, что этой пенсии недостаточно для обеспечения основных жизненных нужд. Иного мнения оказался Верховный суд РФ. Пожилая пара жила на две пенсии, но супруг получал почти в четыре раза больше, потому что отработал в органах внутренних дел. А женщина получала обычные выплаты по старости.

 

Минтруд России предлагает внести в Трудовой кодекс поправки, направленные на обеспечение права работника на обращение в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав. В частности, в ст. 392 ТК РФ планируетсяустановить сроки обращения в суд с указанным заявлением.

 

Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с гражданина судебных расходов. В рамках судебного разбирательства по иску гражданина к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате организация понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой почерковедческой экспертизы. В удовлетворении требований гражданина о взыскании задолженности по заработной плате судом было отказано. Поскольку решение по тому делу состоялось в пользу работодателя, он полагал, что имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

 Минюст России предлагает к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, отнести: 

  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ;
  • расходящееся с примененным истолкование КС РФ акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ.

 Мы уже публиковали статью о Втором обзоре в 2020 году судебной практики ВС РФ. Можно посмотреть по ссылке.

В этот раз рассмотрим некоторые вопросы, которые не были приведены ранее. Верховный Суд РФ регулярно проводит обобщение судебной практики. Так, в июле были приняты Обзор № 2 от 22 июля 2020 г. и четыре тематических обзора, утвержденных Президиумом ВС РФ.

 В общем виде, астрент как инструмент стимулирования исполнения судебных актов можно изложить следующим образом: суд, обязывая ответчика совершить определенные действия (воздержаться от них), указывает сумму, которую ответчик обязан уплачивать за каждый день (или другой период времени) неисполнения судебного акта.

 Новички в юридическом деле не придают должного значения практике Верховного суда (ВС). Однако, опытные специалисты понимают, что на слово ВС можно смело ссылаться в аналогичных спорах, чтобы подтвердить правильность своей позиции. Давайте разберем спор между покупателем и поставщиком об отказе от договора и неустойке при возврате аванса, в котором ошиблись суды трех инстанций.

 Хитрые контрагенты могут включить в договор оказания услуг условие оплаты из модели абонентского договора, а на переговорах об этом умолчат. Например, в условие об оплате прописали, что заказчик будет платить ежемесячно сумму N, на протяжении всего срока договора. Это означает, что заказчик все-равно заплатит, даже если в этом месяце не нуждался в услугах. Из-за этого у сторон и возникают разногласия. Разберем правило Верховного суда, по которому можно отличить договор оказания услуг от абонентского. 

Утвержден второй в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ. В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.)).

Яндекс.Метрика